在中国历史上，皇帝是最高统治者，而太上皇和皇太后通常并不掌握实际权力。因此，如果皇帝向太上皇和皇太后宣布圣旨，他们应该表示尊敬和服从。
这意味着他们应该下跪接受圣旨。在中国历史上，下跪是一种尊敬和服从的方式，表示对另一个人的尊重和服从。因此，如果皇帝向太上皇和皇太后宣布圣旨，他们应该下跪接受圣旨。
在中国历史上，皇帝是国家的最高统治者，他的圣旨是最高法律。因此，太上皇和皇太后应该尽可能尊重和服从皇帝的圣旨。否则，他们的不服从可能会被视为对皇帝的不尊敬，并可能导致政治上的冲突。
然而，在中国历史上，太上皇和皇太后并不总是完全服从皇帝的圣旨。在某些情况下，他们可能会尝试影响皇帝的决策，或者甚至拒绝服从皇帝的圣旨。这可能是由于他们认为皇帝的决策不利于国家或人民，或者是由于他们担心皇帝可能会受到其他势力的影响。在这种情况下，太上皇和皇太后可能会尝试通过调解或其他方式来解决问题，而不是直接拒绝服从皇帝的圣旨。
在中国历史上，太上皇和皇太后也有时会使用自己的影响力来促进政治上的变革。例如，在清朝时期，皇太后曾通过自己的影响力促进了《顺治新政》的制定，这是一项重要的改革措施，改善了国家的行政管理和司法制度。
然而，太上皇和皇太后的影响力是有限的，他们不能直接掌握实际权力。因此，如果皇帝向太上皇和皇太后宣布圣旨，他们应该尽可能尊重和服从皇帝的圣旨，以维护皇帝的权威和统治地位。
热心网友回答
这个问题，乍一看真没水平。但细想想，这却是一个将皇权的专制逻辑推向极致的一种追问。是个好问题。简单说说。
从原则上讲，皇帝是一国之至尊。一国之中，绝不允许有第二个权力同皇权并行，这是基本前提。如果古代有宪法的话，这一句一定是第一条。皇权来自于天命，这是它的权源。而全体官员分担的权责，全都由皇权派生，这是唯一的终端。这也是一切政令合法性的来源。
但问题来了，做过皇帝的太上皇（也有没做过的，我们只说一般情况），他应该和皇帝是怎样的关系呢？这里就要分析太上皇这个词的概念内涵了。
自古礼制是立国的根基，礼讲究名正言顺。太上皇一般有两个名份，一个是现任皇帝的父亲（个别是哥哥），另一个才是太上皇帝。如果只有第一个身份，那么他虽然是爹，却是个臣子，见到儿子得行礼。如刘邦他爹就是这么干的。如果他是太上皇，那么意味着皇帝继承的是太上皇的大统，皇帝的权力因此才有合法性。这时皇帝和太上皇之间，合而言之是父子一体的；分而言之皇帝是臣，太上皇是君。所以绝不会出现太上皇向皇帝下跪的情况。反过来，皇帝是要下跪的。这和他在太庙祭祖时下跪是一个道理。（这里需要注意，太上皇不是皇帝“封”的，封是君对臣的行为。太上皇则是皇帝以臣的身份“上尊号”给父亲。）
那礼制又如何保证太上皇不能侵害皇帝的权力呢？还是太上皇这三个字。太上有立德，至高之德是天之德，天法自然，就是无为。所以太上之德的特点就是高极无为，处虚守静，不参与实际政治，仅仅有国家象征的地位。表现就是，玉玺要交给皇帝。从此不再发圣旨了，官员们也不把他的命令当成是圣旨了。好比宋徽宗为了逃命匆忙传位给儿子，跑了。等金兵一退他后悔了，回开封想从儿子那儿再把权儿要回来，但没人搭理他。
但是，这是从礼制和法理上说的。我们都会注意到，皇权既然是最高的权力，就意味着他有凌驾于法律之上的力量。所以同皇权越近，法律的弹性就越大，稳定性就越低。最终起作用的，还是要实际的条件。什么条件呢？皇帝的专制靠什么？其实是靠庞大的职业官员群体，如果你仍然掌握官员的任免权，那么太上皇也仍然是实权者。历史上的周宣帝，乾隆帝都是如此，他们虽然让了位但并没有让权。
最后，我也提一个极端的问题。太上皇既然传位给了皇帝，那么能不能废了他呢？原则上说，既然能合法的授予权力，也就该能够合法的剥夺权力。从哪儿知道的呢，我们会发现有皇帝失势被大臣玩翻了，会搬出皇太后来走个形式，结果大臣都会认可。皇太后其实是没有法理资格的，有资格的其实是他的丈夫。
这也是儒家为了限制王权留的一个后门。孟子吓唬齐王说，你要是个混蛋，我顶多不跟你干了，但是你的本族宗亲就有权一起废了你。吓得齐王一身冷汗。同样的事，明神宗他妈也干过。
热心网友回答
相比于皇太后，历史中当过太上皇的人数要少上许多，古代成为太上皇的要素一般有两种。
第一种就是开国皇帝把自己的父亲封为太上皇，第二种就是当过皇帝的人把皇帝宝座让给自己的儿子或者让给其他皇族，自己当上太上皇。
除了这种这两种要素之外，其他人是没有资格成为太上皇的，如果不是开国皇帝，皇帝想把自己没当过皇帝的父亲封为太上皇的话，根本就不可能。
而当上皇帝的人，一般都会被巨大的权势给迷住自己内心，如果没有出现特殊情况的话，基本不可能会主动让位给别人。
正因为这些原因的影响，才导致了古代太上皇数量的稀少。
我国历史中的几位著名太上皇
历史中太上皇的地位非常尊崇。
太上皇的意思就是皇帝之上的皇帝，不要说他们向皇帝行礼了，皇帝见到他们，都是要主动向他们行礼的。
我国历史上第一个活着被封为太上皇的人是刘邦的父亲，刘邦之所以把自己父亲封为太上皇，就是为了避免自己父亲向自己行礼的尴尬。
因此这才给自己的父亲授予了太上皇名号。
除此之外，我国历史中还有着不少的太上皇。
比如唐朝的开国皇帝李渊，他是唐帝国的创建者，但是却因为自己儿子李世民的兵变，而丢掉了自己的皇位以及权力。
在李世民的逼迫下退到了幕后，成为了一名有地位而无权力的太上皇，自此之后，后半生只能在皇宫里打发余生，半步都脱离不了李世民的管控。
而在历史中，宋朝和明朝的太上皇是一样的，他们都是因为耻辱的历史才成为太上皇的，在外族的入侵下，他们丢掉了自己的权柄、退出了舞台的中心。
主动当太上皇的乾隆皇帝
而历史中最后一位太上皇是乾隆皇帝，他是自己主动去当太上皇的。
他在位到达60年时间的时候，他主动把自己皇位传给了自己的儿子，他之所以这样做，其实跟他对康熙皇帝的崇拜情结有关。
乾隆皇帝是康熙皇帝的孙子、同时也是康熙皇帝最狂热的粉丝，他一生所做的事情，其实都是在致敬康熙皇帝。
康熙皇帝共在位61年，这个在位时间在历史中都是一个少有的记录，原本乾隆皇帝是有望超过康熙皇帝的。
但是他为了不超过自己这位偶像爷爷的记录，他就在自己在位60年的时候走下了皇帝宝座，把位置交给了自己儿子。
乾隆皇帝当太上皇的时候是权柄在握的。
如果嘉庆皇帝有什么重要的决定，仍旧需要向他禀明才可以做决定。
面对着乾隆皇帝，嘉庆皇帝必然是要行礼的。
连那些权力执掌在手的皇帝都需要向太上皇行礼，更何况是嘉庆皇帝这样权力暂时还没抓在自己手中的皇帝呢？
太上皇和皇太后不需要向皇帝的圣旨下跪
至于提问中所提到的问题，我觉得答案是肯定的。
首先在现实历史中，皇帝是不会向太上皇和皇太后宣圣旨的。
宣圣旨一般是皇帝带着上位者的尊严向下位者发出的命令。
以古代皇帝对太上皇与皇太后的态度，他们不会做出对太上皇和皇太后宣旨这种事情。
一般有什么事情的话，他们会主动去参见太上皇和皇太后，带着恭敬的语气跟他们商量事情。
而即便真的有皇帝向太上皇、皇太后下圣旨这种事情存在，太上皇和皇太后也是不可能会跪拜的。
手底下大臣们在看到皇帝圣旨时，他们之所以会跪拜，是因为他们看到了圣旨就如同看到了皇帝本人，因此他们才会行出那样的礼节，但是太上皇和皇太后不同，连皇帝本人他们都不用跪拜，更何况是一道圣旨？
或许会有人拿出溥仪皇帝父亲的案例来说明，但是大家要知道溥仪继承的是光绪皇帝的皇位，载沣虽然是溥仪的父亲，但没当上太上皇的他，只能算作一个臣子，臣子向皇帝下跪是没什么好奇怪的。
所以说太上皇和皇太后在看到皇帝下的圣旨时，他们是不会跪拜的，在那些儒家礼法森严的时代，这点是不难想象的，而且在平常时候，皇帝也不可能对太上皇和皇太后下圣旨，这点我们要清楚。
