用户 邓恩周 的回答
振兴农村，是我们国家的大战略，在这个前提下，我们还有很多技术问题，具体问题要处理。做为基层组织，人民委托那些精英，会根据当地具体情况与普遍性的政策的结合而作出灵活的，符合现实的东西来的。党的政策制度，它的内在本质不是一刀切，农村情况千差万别，主要是地理环境的不同，所采取的生产方式又有区别。这都是靠群众的呼声与干部的智慧而益出来的一些真理的东西来指导工作。
做为一个人，都是根据自己的情况而做决定，不是政府叫你到城里买房就买房的。在今天有序的，自由的囯度里，任意你自由地飞翔。
用户 珍惜所有聚缘人 的回答
[灵光一闪]是有点迷茫哈
一边是振兴农村建设，有很多福利农民受益，一边是又想往城里买房，但是，也买了房，这些福利就得不到了，是不是有点不划算的意思？不买房吧，人家城里都有房，是不是感觉低人一等啊？如果我是你，我愿意得到福利的诱惑，我可以暂时放弃买房的机会，走一步看一步，房子以后再买都可以，不在一时，要往长远看，要是以后农村建设的比城市好了，谁还愿意往城市买房去呢？买了房的人是不是感觉挺后悔呀？买的房再卖恐怕都不值钱了，想好了再做决断[灵光一闪]世上可没有卖后悔药的[灵光一闪][呲牙]谢邀请回答完毕。
用户 五味瓶记 的回答
说了多少年农村发展，农村并没有惊人变化，尤其是偏远农村，发展目标、发展动能不明显。实际上，农村发展迫在眉睫，也是必然之路。农村，唯有中国农村的体量，才能承接下一阶段国家经济发展大任；只有农村发展，才是实现国家新发展理念的标尺。
近十年来，农村基础设施的投入有目共睹，包括水、电、道路改善，通讯便捷，污染治理，农村环境发生翻天覆地变化。”绿水青山就是金山银山”。农村的环境好了，生存状况改善，资产价值越来越高，怎么样盘活资产，找到出路，让好政策落地，就显得越来越重要。同时，私人汽车、高铁改变了一日生活圈的距离，不再要求居住集中。居住在城外，工作在城里成为可能。放眼欧美国家发展，不再向往城里的“鸽子笼”，改善人居环境，是中等富裕家庭的重要居住目标。我国建立围绕核心城区五十至一百公里的一日生活圈，越来越成为现实。
其次，城市发展已经走到尽头，趋向饱和，农村发展成为必然趋势。随着城市发展，人口密集，土地枯竭、城市基础设施配套严重过载，许多城市病无法解决。而农村房价只是城市的五分之一到十分之一，与大城市、一二线城市相比，更是差别悬殊，同样是有限资源，农村的比重，具备大规模发展的潜力和基础。国家一旦开放部分城市户口居民到农村购房，农村居民就近换房交易许可，就会调动大量资源，拆除人为的城市、农村藩篱，拉动广大农民富裕，形成优质资产累积。
在我国面临的现实情况是，大量的资本资金撤出房贷后，急需找到出口。投资一、二产业和实业，已经比重有限，效益有限，同样面临巨大风险；如果像西方欧美一样投入股市债卷，就会引起资产泡沫和短期投资行为，西方脱实向虚的教训，我们不能不吸取。一方面发展实业，一方面投入农村发展，应该是我们的基本国策。一旦国家允许部分银行资金信贷，甚至住房公积金投入农村住宅建设，比如开放农村建设分期按揭，就会打造新的池子，打开第二个水龙头，迅速推动作为垫底的农村发展，找到推动经济发展的火车头。农村建设的发展，同样带动建材、建筑、交通等全系列全行业产业发展，真正打开内需。尤其是解决无地、低学历、低技能这样一大批基础盘就业、生存问题。合理多层次配置，我们不但需要高层次人才发展通道，也要支持大批农民的兜底生活。
当然，发展农村还需要临门一脚，解放思想，需要相应配套政策，需要打通城市、农村房屋渠道，解决资金现实问题。在原来固定资产投资效率越来越低的情况下，其它设想要么分量太轻、要么层次太高，作用不明显。农村发展可以满足多方需求，提升国家整体水平，这一切应该在我们这一代实现。
