用户 五湖散人李清枫 的回答
更应该划分到政治家的类别中，干的 是统筹的部分，而军事家，我个人认为不但需要有不俗的战绩保障还需要有创新的军事论述，如军事家鼻祖孙武不但著作了孙子十三篇还亲自指挥了吴伐楚的战争。
从这个观点看，纵观整个清朝300年，也没有一个军事家，但是军事将领到时不缺，如十三副铠甲起兵赢得萨尔浒战役胜利的努尔哈赤等，但是所谓的曾国藩指挥湘军剿灭太平天国，从史料分析可知更多的是太平军自己作死，而流传下来最广的一句俗语就是“屡战屡败”和“屡败屡战”，从这个角度也可以分析出其更多的是一个政客。而流传下来的《冰鉴》也并非一步军事著作；
从这两方面看，曾国藩不能算作军事家
用户 空调云 的回答
因地制宜、因时制宜、因敌制宜，“结硬寨、打呆仗”，本身就是一种高超的战术！
太平军是一支典型的流动作战农民军，其强项就是机动灵活的运动战，打得赢就打、打不赢就跑，没有一定之规。但是，这种农民军也有其特殊的弱点，打仗的持续性不行，相持日久，就顶不住了。
而曾国藩麾下的湘军，虽说训练有素，但是，人数有限（尤其是相比于漫山遍野的太平军数量，湘军人数很少）。所以，在机动灵活的运动战中，湘军往往是左支右绌、力不从心，“三河大败”，李续宾所部湘军全军覆灭，就是最明显的战例。
如果反其道而行之，不打运动战，改打阵地战，就能发挥湘军的长处。首先，太平军的攻坚能力不行，又不擅长持续作战；其次，太平军人数众多，很容易出现粮草接应不济的问题。在相持日久的阵地战中，太平军就会逐渐地落下风。而“结硬寨，打呆仗”，正是湘军在实战中锤炼岀来的、克敌制胜的法宝，曾国藩对此做了精辟的总结！
事实胜于雄辩，在曾国藩“结硬寨，打呆仗”的思想指导下，曾国荃率领的湘军“吉字营”，围九江、困安庆，一路奔袭，直捣天京城下，摆出一字长蛇囚笼阵，围困天京两年多，最后，彻底荡平了太平天国。
用户 东郡太守 的回答
综合考量曾国藩可称为近代军事家。曾虽然在战术上确实乏善可陈，但是军事家不仅仅是战术家，就如将帅之别。
如果要有确切直观感受，可以参考共和国36位军事家的评定，他们其中有些客观的说，并不是一流的战术家。但是他们共同点都是一流的帅才。
曾国藩的成功也是许多综合因素共同作用的结果。所谓“时来天地皆同力，运去英雄不自由。”
满清能战胜太平天国，是两个政权综合实力的长期比拼消耗最终结果。曾国藩能最终战胜太平军名将陈玉成，李秀成靠的是满清国力支撑。通俗来说，只要满清不倒一直能为曾国藩输血，曾国藩就能一直败下去，用曾自己话说他是“屡败屡战”。由于太平天国国力有限，加上各种内讧和战略失误。陈玉成和李秀成却只要失误几次就能万劫不复。
这就非常像二战时期的蒙哥马利和隆美尔。蒙哥马利虽然指挥失误过多次，给盟军带来很多惨重损失被很多人诟病，但是蒙哥马利却成为英国的英雄，国际上赫赫有名的蒙大帅。隆美尔如果能多活一年，妥妥的要上纽伦堡走上一遭，上不上绞刑还得两说。
