用户 轮回221 的回答
谢谢邀请。
文学作品根植于现实生活的土壤，以夸张，渲染等艺术方式，塑造出人物的性格与形象，还原历史事件的原貌，但是作者还要自圆其说符合于史实，这是关于历史文学作品必然的共性。即便是招安不是作者的本意，但是，故事的情节，规模足可以与朝廷分庭抗礼，改朝换代。如果这样的话，那么脱离于事实，凭空想象，就毫无文学价值。
人活着，不可能预测到未来人生发展的轨迹，做出周密的部署和预判。梁山的英雄好汉们，又有哪一个不是被官府所逼，才上梁山，其目的只不过是图个温饱，逍遥自在罢了。
题主的假设，以现代人思维和理解方式来诠释宋江招安的事，不仅无聊，而且无趣。徒添茶余饭后淡资罢了。
用户 吹烟老鬼 的回答
施耐恩写《水许传》时，早就按排好了宋江接受朝庭招安，并帮助平息了方腊的农民起义，这是读者最不喜欢最讨厌的结局，作为文学作品，可以写让读者喜欢的结局，来取悦读者，使自己的作品更多的粉丝。
施耐庵为什么这样写呢？施耐庵是支持宋朝政府的，从国家情怀来看，他是一个有爱国情怀的文人。他希望国家稳定，政通人和，国家强盛，人民富足，安居乐业，一致对外，不希望内战，导致战火纷飞，民不聊生，生灵涂炭。他认为国家的衰落，腐败，治国无方，平民流离失所，官逼民反，不是朝庭和皇帝的责任。是下面的贪官污吏所导引起的，他们不顾臣民的疾苦，搜刮民脂民膏，作威作福，才导致臣民的反抗。他希望宋朝政权在和平的环境下，通过一次大改革和反腐倡廉来振兴国家，强国富民。
按照施耐庵的《水浒传》的剧情，招按是100％的成功的，梁山泊所有好汉都摆脱不了被招安的命运，就是我是梁山好汉也无法摆这样命运。
在招安中，梁山众多好汉中肯定许多反对的，有的迫于压力敢怒不敢言，而闹得最凶当属李逵、武松和鲁智深。李逵是闹得最凶的一个，第一个出头鸟，宋江就拿他来杀鸡儆猴，看谁还反对，在众好汉的请求放过下，才保住了李逵的命。梁山众好汉心想，李逵本是宋江的忠实跟班和心腹，宋江都下重手，何况我们又能怎样？只有认命接受招按。武松和鲁智深看到这种情形，又在宋江假情假意的好言好语的劝说下，也不情愿地同意招按，识时务者为俊杰。
如果有人不听劝，硬要反对离开或带兵离开，一定会招来杀身之祸或被暗杀。一旦有人开头反对招安离开成功了，就会很多梁山好汉效仿这样做，这是绝对不允许的。
招安并没有给梁山好汉带来好运，梁山众好汉也非常担心招安后并没有好日子过，肯定会给他们穿小鞋。朝廷随时在戒备他们，监视他们，认为他们都是一颗定时炸弹，随时可以闹事。甚至千方百计对他们进行暗杀。最后借刀杀人，让梁山好汉去攻打方腊的农民起义军，这样两全其美，既平息了方腊的农民起义军，粱山众好汉也战死得差不多了，剩下来的也没什么好果子吃，宋江落得个被毒死命运，但国家暂时安定了。
梁山好汉被招安是一场悲剧，反对招安是死，愿意招安也是死，只不过同意招安，活的时间长一些罢了。被逼上梁山，被逼接受招桉，一个“逼”字惯穿着整部小说。（谢邀）
用户 初晓儿 的回答
如果我是梁山好汉，愿随宋江招安。
一，梁山好汉除了接受朝廷招安，没有其他出路。
宋江起义，是宋徽宗宣和年间，公元1119年。整个宋朝的灭亡是公元1279年，相隔160年。
大宋王朝当时的真正矛盾是民族矛盾，是金国的入侵。
宋朝内部并没有群雄割据，天下大乱的情况。
当时的方腊起义其实也并非宋江集团剿灭的。方腊起义最后是被宋朝大将韩世忠平定的，方腊本人被韩世忠活捉。
而同时期的方腊起义军，规模远远超过宋江的梁山泊起义军。
方腊起义被朝廷剿灭，宋江集团更不可能有何出路。
历史上的宋江起义就是被张叔夜击败而投降朝廷的。
二，梁山泊起义，没有政治纲领，没有明确的政治目的。说到底只是一帮“绿林好汉”聚集在一起，打家劫舍，大碗喝酒，大块吃肉而已。
梁山泊打江州，是为了救宋江；打高唐州是为了救柴进；打青州是为了救孔明和他的叔叔孔宾；打大名府是为了救卢俊义。每攻下一座城池，就大开府库，满载而归。
晁盖不同意打祝家庄，宋江说；“打下祝家庄，可得山寨三五年粮食。”
李逵屠戮扈家庄，把祝家庄“一把火烧成白地”，只是为了“杀得快活！”
攻城掠地的目的不在杀富济贫，不在宣传群众，只是为了掳掠和杀戮。
梁山好汉，不随宋江招安，不可能有好的结果。
三，如果梁山好汉不掳掠州府，不抢劫百姓的粮食，人马不多，会很快被朝廷剿灭，人马太多，粮草从何而来？
方腊起义，假托“得天符牒”号召民众，百姓闻风响应，占领六州五十二县。不仅兵强马壮，而且深得民心，军粮有州县的百姓保障。
梁山泊攻城掠地，旨在攻破。呼啸而来，呼啸而去，不在征服。包括打祝家庄、曾头市。用宋江的话来说，“可得山寨三五年粮食”，这三五年间，祝家庄、曾头市百姓怎么办？不吃不喝？
再说三五年之后呢？再去抢劫一次？那样一来，不用朝廷征讨，普通百姓就会自己动手灭了梁山泊。
所以，如果我是梁山好汉，愿随宋江招安。
