用户 一个瓶子的问题 的回答
一位在火葬场工作了十年的老师傅告诉我：有关火化的很多传言其实都是假的，而且火化有很多好处，只是很多人不理解罢了！
老王是一名退休的火化工，曾在市里的火葬场工作了十年时间，对火化的方方面面都了如指掌。如今退休在家，闲来无事的时候经常跟我们这些年轻人坐在一起聊天吹牛，而年轻人也喜欢向老王打听火葬场的事情。
有一次我问老王，你在火葬场干了这么久，知不知道人死后为什么要火化啊？好好的一个人就那样烧成灰，是不是太残忍了？
老王从我说话的语气中，听出来了我对火化这件事也存有质疑，他笑着摇了摇头说道：“你是不是在哪儿听了关于火化的一些传闻啊，我告诉你哪些都是假的，其实火化带来的好处非常多！”
听完老王的介绍之后，我才恍然大悟，原来是自己对火化不了解，才听信了一些谣言。我把老王讲述的内容归纳了一下，总结出人死后为什么要火化的几个原因：
1、响应国家的倡议和要求
1956年4月27日，毛泽东、朱德、刘少奇、周恩来、邓小平等151名国家领导人和高级官员联合签名，以个人名义倡导火葬。
1985年，国务院公布《关于殡葬管理的暂行规定》，在部分地区开始推行火葬，这是首次从法律层面对火葬进行规定。
到了1997年，《殡葬管理条例》正式实施，开始在全国范围内推行火葬。除了少数人口稀少、交通不便的少数民族地区，全国大部分地区都要实行火葬。
也就是说，人死后进行火葬是当前国家强制要求的殡葬方式，火化是响应国家的倡议和要求。
2、火化可以节约殡葬用地
国家要求火葬的主要目的，就是节约殡葬用地、节约耕地。很多人对这一点表示不理解，觉得人死后埋在山上或者自家田地里没什么不好，也占不了多少土地。而且经年累月之后，老旧的坟墓都会风化，何来占用土地之说？
上述观点只看到了农村地区的情况，试想一下，如果是在人口稠密的城市地区，人死之后又要安葬在哪里呢？是运回老家埋在地里，还是在城市郊区规划一片墓地？
一般来说，遗体火化后的骨灰通常不超过3公斤，用一个小小的骨灰盒就能装完，这比棺材要小得多。骨灰盒不仅节约木材，占用的墓地面积也少很多。
另外，火化之后的骨灰还可以寄存在殡仪馆。一个骨灰架可以寄存上百个骨灰盒，如果不火化的话，恐怕达不到这样的效果。
所以说，火化确实起到了节约殡葬用地的作用，尤其是在城市地区，这种效果更加明显。
3、火化可以减少环境污染
相信很多人看到这个标题，会觉得我是不是说反了，火化遗体需要用柴油焚烧，而且会排放浓烟，应该是火化更加污染环境才对吧！
火化确实需要一定的能源燃料进行助燃，焚烧一具遗体需要至少8升油和20多度电，这是对能源资源的一种消耗，同时也会对环境带来一定的影响。
不过现在大部分火葬场采用的都是绿色火化技术，利用燃烧技术配以其他辅助措施来达到消烟、除臭、除噪声的目的，从根本上解决了火化系统对环境的污染。
反观过去的土葬，遗体放置在涂抹了防腐涂料的棺材中埋于地下，遗体腐败过程中，会释放大量的有害细菌和腐败物质，再加上防腐涂料等，会给土地和地下水构成严重的污染。
4、火化可以防止疾病传播
在常温状态下，人死后24小时之内就会发生早起腐败现象，即便是将遗体放置在冰棺内，在停尸几天后，都可能发生严重的腐败。
过去土葬的时候，将遗体装入棺材之中，在出殡之时，通常会发生严重的腐败现象，人们甚至能在棺材旁边闻到恶臭的腐败气味。
遗体腐败后不仅会散发出难闻的气味，还会滋生大量的有害细菌和微生物，这不仅会给附近的环境带来污染，还可能传播疾病。尤其是那些本身因疾病而死的逝者，传播疾病的可能性会更大。
如今推行火葬之后，人死后通常会在三天内进行火化，火化炉内上千摄氏度的高温不仅将遗体的软组织全部焚烧殆尽，还能杀死所有的有害细菌和微生物，防止疾病传播。
5、火化有助于摒除丧葬陋习
在我国传统丧葬文化中，讲究死者为大，人死后通常会举行一场盛大的葬礼，造成巨大的浪费。而且在出殡当天，丧家人会焚烧大量的随葬品，这不仅污染环境，还可能引发火灾。这些都是过去的一些丧葬陋习。
我国推行火葬的目的之一就是革除丧葬陋习，因此在殡仪馆举行的葬礼会更加节俭，停尸时间不允许超过三天，也禁止焚烧纸糊的车子、房子等迷信物品。
总的来说，火葬是我国现行的主要殡葬方式，它有利于节约殡葬用地、革除丧葬陋习、提倡文明节俭办丧事，不仅节约了木材，还减少了对土地和地下水的污染。
不过随着时间的推移，在推行火葬将近40年的今天，火葬的一些问题也开始显现。一些人开始对火葬提出质疑，甚至将北大的教授都公开反对火葬，倡议恢复土葬。这究竟是怎么一回事？
北大教授倡议恢复土葬
北京大学哲学系教授、礼学研究中心主任吴飞认为，火葬其实比土葬更加耗费财力和土地资源。
他还表示，殡葬机构就像一个大型的尸体处理站，每天走程序般处理死人，将死者当垃圾一般处理掉，这是对死者的大不敬，以前还叫殡仪馆，现在活脱脱一个火葬场。
吴飞教授给出的理由是这样的：无论是土葬还是火葬，死者最终的归宿都是深埋地下，这使得墓地无论如何都会越来越多。土葬将棺材埋于地下，用土堆封盖，那么随着时间的流逝，老旧的坟墓最终会风化消失。
而推行火葬之后，城市规划了大片的公共墓地，并以大理石作为墓葬材料，虽然占地面积比较小，但是大理石难以风化。那么从长远来看，传统的土葬反而会更加节约土地，而火葬则会造成“处处是墓地”的现象。
另外，火化遗体需要消耗能源资源，而且在全国各地开设殡仪馆或者火葬场也需要占用大量的土地，为了支付殡仪馆工作人员的工资，国家也要付出不小的财政开支。
所以吴飞教授认为，火葬的各种弊端已经凸显，并未真正达到节约殡葬用地的目的，还不如以前的土葬，不仅绿色环保，还能传承“入土为安”的传统文化。
不过我并不赞同“恢复土葬”的观点，因为现在已经出现了新的殡葬方式，很可能会成为未来的主流殡葬方式。
生态葬或许是未来趋势
相信很多读者听说过树葬或者海葬这样的殡葬方式，这其实是近些年出现在我国的新型殡葬方式：生态葬。
树葬是将遗体火化后的骨灰埋葬在树木之下，不立碑，不设坟，骨灰融入土地之后，会被树木吸收。它既满足了人们的传统观念，入土为安，也是通过将逝者与树融为一体，使其生命得以延续，得到升华。
树葬的优点在于，它既没有墓葬中的大理石坟墓，又有利于增加城市绿化，改善生态环境，而且随着时间的推移，逝者的遗骸最终会完美的融入大自然。
海葬则是直接将骨灰撒入大海，冲破了“入土为安”的传统观念，真正做到人从自然中来，又回到自然中去。海葬有利于节约用地，摒除丧葬陋习，这是全新的丧葬方式。
树葬和海葬都属于生态葬，这不仅解决了占用耕地的问题，还解决了遗体或者棺材污染土地和地下水的问题，而且生态葬的成本比墓葬要低的多，有利于节约社会资源。
不过生态葬有一个前提，就是人死后必须要先进行火化，之后再对骨灰进行“生态”处理，火化是无法避免的。
当然了，现在一些城市还有冰葬的试点，就是利用液氮（零下196摄氏度）浸泡遗体，把遗体的温度降到极低，再利用高频振动将遗体震碎，干燥过滤之后可以获得骨灰。
冰葬是针对火葬的处理遗体方式，它可以解决火化遗体浪费燃料和带来空气污染的问题。不过冰葬的成本较高，目前处于试点阶段，还无法全面推行。
总结一下
现行的火葬是将遗体火化之后，再安葬在公共墓地或者将骨灰寄存在殡仪馆。
树葬是将骨灰埋在树下，不立碑、不设坟，骨灰融入土壤之后，会被植被吸收。
海葬是将骨灰直接撒入大海，也没有坟墓和墓碑，节约土地资源。
而冰葬是与火葬相对应的处理遗体的方式，可以节约能源消耗，减少空气污染。
大部分反对火葬的人，纠结的问题是遗体的处理方式，认为火化是不尊重逝者的做法，甚至是“挫骨扬灰”。
其实土葬将遗体埋于地下，遗体会发生严重的腐败，不仅会被微生物分解，甚至会被蛇虫鼠蚁啃食，还会散发恶臭气体，这种场景并不体面。
关于这个话题就介绍到这里，你对上述几种殡葬方式有何看法？
用户 不老的酒 的回答
人死后为什么要化？答案很简单，火化是国家多年的，既定方针，从中央首长，到地方省市级，行政事业单位，公务人员，
都必须死后火化，第一是为了节约土地，第二不破坏耕地，环保卫生，第三破除封建迷信，人死入地为安的谎言，
人吃土一世，土吃人一口，我国有五十六个民族，各有风俗习惯，有的实行天葬，有的是水葬，包括大汉族，讲究土葬，
为了今天好种地经营，土葬影响整体机械化操作，加上农村实行水利化灌溉，土葬容易被水淹没，𣎴利于生产，
我国是个人口大国，每年光消耗粮食听而夺闻，所以火葬是利国利民的，唯一选择，人死如灯灭，一切消失在大气层中，烟宵云散，周游地球，水平有限，回答不妥之处，批评指正，谢谢各位友人。
用户 汤秋千看世界 的回答
一具上百斤的遗体火化完之后，剩下不到三公斤的骨灰，这一小撮骨灰下葬的话，要省很多殡葬用地，当然还有其他很多好处！
火葬在我国可以说是历史悠久，不过在很长一段历史时期内，火葬只是一种民族性、区域性的葬俗。
随着佛教的广泛传播和影响以及社会经济的发展，火葬在特定时期也一度流行。不过当时的火葬主要在一些寺庙中的化身窟实行，是一种宗教行为，跟现代的火葬意义完全不同。
最早的火葬场出现在晚清时期的租界中，严格来说，火葬场是舶来品，是受西方国家影响的产物。
抗战胜利之后，一些大城市开始讨论火葬的迫切性。这主要因为战争时期死亡人数太多，将遗体运回乡下土葬的传统方式，已经造成城市棺柩积压问题。
大量的遗体无法被及时运出，在城市中腐烂发臭，造成严重的交通问题和卫生安全隐患。一些大城市开始对积压已久的遗体进行集中火化安葬，火葬场和公共墓地开始大量出现。
新中国成立以后，1956年4月27日，151名高级官员以个人名义倡导火葬，这是党和国家领导人在号召保护耕地、节约土地资源。
到了1985年2月8日，国务院出了台了《关于殡葬管理的暂行规定》，首次规定在人口稠密、耕地较少、交通便利的地区推行火葬，这是殡葬改革迈出的重大一步。
时至今日，除了少数人口稀少、交通不便的地区还在实行土葬，全国大部分地区已经实行火葬，人们也接受了将遗体火化的殡葬方式。
那么为什么我国要改变几千年的土葬葬俗，转而实行火化？主要有以下几个原因：
1、推行火化最主要的原因就是保护土地资源，节约殡葬用地
保护土地资源，节约殡葬用地是推行殡葬改革最主要的目的。但是很多人并不理解，因为他们并不觉得火葬可以节约土地。
在大部分农村地区，人们已经接受了人去世要火化的事实，人死之后都能够主动联系殡仪馆对遗体进行火化。
但火化完了之后还是按照土葬的方式进行安葬。将骨灰盒置于棺材之中，挖深坑、堆坟堆，跟以前土葬唯一的区别就是棺材里的遗体变成了骨灰盒，而且还增加了一项火化费用。
也就是说我们看到的很多火葬，不仅没有节约土地资源，反而更加浪费，增加了火化之处，火化的废气还污染空气！
其实这是人们从内心深处，还没有接受火葬的殡葬方式，只是迫于规定，不得不对遗体进行火化，这也说明我国的殡葬改革任重道远。
但如果是城市地区，火葬的优势就突显出来了。因为在城市地区，火化完之后的骨灰，并不能像在农村地区一样在自家墓地安葬。
城市地区的骨灰盒一般有两个去处，一种是存放在殡仪馆的骨灰架上集中保管，另一种也是安葬在规定的公共墓地。
（骨灰架）
（公共墓地）
看看上面这两张图片就明白了，一个骨灰架可以存放上百个骨灰盒，而一间屋子又不知道可以存放多少骨灰架，如果不火化是不可能做到。
公共墓地虽然也占用了大片土地，但是占用的都是难以开发的土地，并且墓与墓之间的距离很近，这对节约耕地的意义是重大的。
所以说，实行火化是推行殡葬改革最重要的一个环节，可以节约大量的殡葬用地，对保护国家的耕地资源意义非凡。
2、火化可以变厚葬为薄葬，有利于摒除传统殡葬恶习
自古以来，人们对于葬礼都是大办特办，葬礼越隆重表示后人越有孝心，殡葬规模的大小，甚至成为家族实力的比拼。
一般的葬礼，最少需要停尸三天，有些则停尸五天或者七天。在逝者遗体供亲朋吊唁期间，逝者家属需要大摆筵席，有些会请乐队整日敲锣打鼓，下葬当天更是出动大量人力物力。
这种殡葬风俗虽说是对逝者的尊重，但是大办特办过于铺张，这显然不符合现代社会节约的时代精神。
火葬则完全不同，殡葬流程要简单多了，不需要再花费大量人力物力挖坑，也不需要十几个大汉抬棺材，而且整个葬礼流程花费的时间要短的多。
所以说，火化可以变厚葬为薄葬，有利于减少铺张浪费，是摒除葬俗恶习要求。
3、火化可以防止病毒传播，有利于防止瘟疫发生
我们知道人死之后会有一系列的尸体现象，随着时间的推移，尸体会被微生物和腐败细菌分解，并产生难为的尸臭。
一般情况下，土葬后的遗体，会在棺材里逐渐腐败，最终归于尘土。但有些因病而亡的逝者，身上本身携带病毒，土葬以后病毒很可能不会消亡，这始终是个隐患。比如因新冠肺炎而亡的逝者，是不允许土葬的，也是出于防止病毒传播的考虑。
而火葬则没有这个顾虑，遗体在高达900℃的火化炉内焚烧，火化完之后只剩下不足三公斤的骨灰，遗体所有的有机物都被焚烧殆尽，不可能再有细菌或者病毒存活。
所以火化有利于可以讲病毒杀死，有利于防止瘟疫的传播，也不会造成土地污染。
4、火化可以减少负面社会效应
人们对死亡以及跟死亡有关的事物都是比较恐惧的，比如在农村地区，晚上外出都会避开坟地。
土葬的坟地大多都是分散的，长此以往会发现，路边、田地、山上等到处都是坟堆，这会给人们的心理带来一些负面效应。
而火化之后，将骨灰集中存放或者安葬在公共墓地，人们就不会担心偶遇墓地，这有利于减少社会负面效应。
5、结语
看到这里，估计很多读者已经按捺不住，开始骂我胡扯了！因为我们现在的殡葬现状，火葬并没有我前面描述的那么好，而且乱象丛生。
其实在文中我已经多次提及，殡葬改革在很多地区任然困难重重，人们虽然接受了火化，但是依旧按照土葬的方式进行安葬。
而且关于火葬场的一些传闻，也让人们对火化感到反感。比如过去的火化过程，需要对遗体进行“破坏”处理才能焚烧透彻，火化师还会在焚烧过程中翻动遗体等。
其实这些传闻只存在于过去，是因为落后的火化机造成的。今天的高档火化机基本是全自动的，根本不需要人工干预，而且火化过程中也是明令禁止翻动遗体的。
至于说火化场排出的废气污染大气，也是对火葬场存在误解。火化产生的废气一般都是经过处理的，只有达到排放标准才会排向空气之中。
总而言之，火化是我国殡葬改革的重要环节，从长远来看是有利于节约殡葬用地、保护土地资源的。
如果是你，是选择土葬还是火化呢？请在评论区发表你的观点！
