用户 纯真的杰 的回答
我建议我们评论人物尽可能不用好与坏这种词，那种非黑即白的评价完全是不客观的，是特定时期洗脑的产物，做为晚清重臣，他毫无疑问是尽了自己最大的能力了，做为一个臣子，肯定是非常优秀的，至少延缓了大清的灭亡，在当时的历史条件下，不会有人能比他做的更好了，我们很多人盲目的骂他卖国，好像没有他，晚清就不会签署那么多丧权辱国的条约一样，全国性的羸弱，愚昧，导致的失败，全都怪在一个人身上，显然是非常不客观的。但做为反对大清统治的人，恨他骂他倒也正常，不同角度不同立场是一定的。当然，谁也不是圣人，他也有私心，也贪污，也提拔自己的党羽，也整人，但这是由制度决定的，在那种独裁制度下，除了上级，谁也约束不了自己的权利，人性的恶是可以随意发挥，但评价一个人物，一定要结合当时的环境，要整体的看，才能客观。纵观历史杰出人物，基本都是顺势而为的英雄，在大厦将倾的趋势难以扭转的时候，任何人都是无能为力的。
用户 光影如诗 的回答
李鸿章作为晚清名臣，确实是毁誉参半，但我感觉他内心深处，还是有爱国强的愿望。他兴办洋务，修建铁路，建立北洋舰队，这些也都是顶着巨大的压力去做的，随时得看着慈禧的脸色。同时看着慈禧脸色的，还有清流派的大臣，只要慈禧脸色稍变，他们立马围攻李鸿章。
北洋舰队的军费被挪用，他不敢吭声，然甲午海战战败了，他却要承担责任，带着屈辱去签马关条约，还挨了一枪。
也许在李鸿章心中，压着无数委屈，但是他无力改变那个腐朽的清廷。如同曾国藩，左宗棠一样，不过是慈禧手中的利用棋子。他们确实达到了位高权重，但是，也深深体会到了高处不胜寒，身不由己。
用户 噓渡 的回答
李鸿章，这位备受争议的人物，说他是卖国贼，一点也不为过，因为贪恋手中权利，听从主子的派遣，圆滑程度的高度，可谓是前无古人后无来者，竟然达到了洋人只认李鸿章而不和慈禧谈判的地步！
说他贪污，人之常情，身居高位，不贪财那可不是人的本色了，钱是好东西，不论是古代还是现在，有哪一个人不爱钱的么？？？
给公家打工，不拿点回扣，那可不是李中堂的为人，毕竟家大业大，不仅养活家里人，还得养活自己的手下，没钱，拿什么去维持自己的集团？？？
还有就是擅做主张答应外国人的某某某条款，某某某条约之类的，没有主子的认可，李鸿章有那么大胆子去随意乱签乱应允？？？
作为一个背锅的，那没办法，裱糊匠做到这地步不错了，给了别人，说实话，大清早就谢幕了！
