用户 见微45 的回答
我一贯反对提问人这样的思想方式。词汇作为语言的符号，它只有在相应的语境中，才有含义被人所了解。语言所承载的信息，归根结底来自于人们对万事万物的认识。一个人的知识量何其有限，人生何其短暂，花费时间来满足自己对语言符号的这类好奇，很浪费时间，若不加抑制，人生殆矣。在学习知识或探究事物的过程中，有绕不过去的先行者们业已形成的相关概念，此时因疑而问，方有价值。语言只是符号，意义来自于了解。理解任何语言，其实都是要回归到认识对象的，以及尝试去了解说话人。具体过程中，除了临场的观察思考，还必调动个人过往的一切经验。惑于“名”，而不务“实”，无疑是舍本逐末。
“借物喻人”是语文研究的对象，“概念”、“定义”本就是逻辑学的术语。三者在语句形式上的联系是，它们都与“描述”有关——而提问人恰恰感知到了它。“借物喻人”，是通过联想，用描述物的方式，来作对于人的表达，人与物这里无相同点，仅仅是修辞手法而已。比如《石灰吟》，石灰的粉碎而不改其白，与人的宁折不弯、宁死不屈、坚守价值观，完全不是一回事，没有类比性。
至于“概念”，如果有什么对应它的句子，那么只是因为句子在阐释概念，而非这个描述性的句子是概念本身。个人揣测，提问人并不明晓这一点。
至于“定义”，那就是用一个表陈述的句子，企图全面地阐释概念，说清对应的认识对象的类属。
“概念”和“定义”，这二者其实均没有一个统一的、标准化的定义——这反映了人们在概念上的差异——实质是思想认识的差异。认识差异，来自于认识角度的差异、认识目的的差异，认识可能正确可能错误，可能符合事物可能不符合事物，但客观事物的本来面貌只有一个，这就是为什么要强调“要回归到认识对象”。先有“认识研究什么”、“怎样认识研究”，从而才有“用什么词”、“说什么话”，而非相反，相反的操作只会造成用别人的框架来桎梏和妨害自己的思想。
我认为，形式逻辑学，就是要通过语言的形式特征来研究人思想的形式。由此，“概念”就是，世间万物在思想中映射所形成的对象化的封装物（也是思想的最小的内容单元）。“概念的内涵”就是，具体而差别的认识过程中，思想所理解到的关于对象的一个完整意义。“概念的定义”就是，直陈那个意义。“对象”就是，具体而别的认识过程中，思想所做出的区别、划分，它不是事物本身，而是事物情况在思想中的主观呈现。——这段内容是不是很枯燥？那么就其中一点举个例子吧。
思想的主观性（概念的主观性）的例子，譬如“飞机”，在飞机的工程师和普通个人的头脑里一定是有差别的，工程师更清楚飞机的原理、构造和工艺，而在普通个人的头脑里可能往往仅限于外表型态和功用——“飞机”在不同的头脑里有着不同的内涵，因而是不同的概念。但我们不会因为自己对飞机知之甚少而不知“飞机”，这就属于对象化的封装。一个人随着他对飞机的认识的发展，他的“飞机”概念的内容也就改变了，而不是停留在原来的状态，这就是概念的发展。
用户 吾以书会友 的回答
大家好，很高兴能回答这么有意思的问题。
借物喻人，顾名思义，借物体的特性来比喻人的一种品格。这样写可以使文章立意更加深远，表达情感更含蓄，也更加生动形象。
例如：陈毅将军有首诗—《青松》，就是明显的借物喻人。
诗云：
大雪压青松，青松挺且直。
欲知松高洁，待到雪化时。
厚厚的一层雪压在松枝上，仔细看一看，这青松又高又直。要想知道这青松有多么纯洁多么高大，那就要等到树上那层厚厚的雪化了之后才能看到。
全诗借物咏怀，表面写松，其实写人。表达出了作者自身的那种坚忍不拔、宁折不弯的刚直与豪迈，也写处那个特定时代共产党人不畏艰难、雄气勃发、愈挫弥坚的精神。
又如清朝诗人郑燮的那首《竹石》：
咬定青山不放松，立根原在破岩中。
千磨万击还坚劲，任尔东西南北风。
竹子死死地咬住青山一点也不放松，把它的根牢牢地扎在岩石缝中。哪怕是经历无数的磨难和打击，身骨仍然坚劲，任凭你刮酷暑的东南风，还是严冬的西北风。
作者通过咏颂立根于破岩中的劲竹，通过“咬”、“还”、“任”等字，含蓄地表达了自己绝不愿随波逐流的高尚的思想情操。尤其是最后两句，表达的特别形象生动，已经成为古今名句。
再如明朝诗人于谦的那首《石灰吟》：
千锤万凿出深山，烈火焚烧若等闲。
粉骨碎身全不怕，要留清白在人间。
石灰石要经过千锤万凿才能从深山里被开采出来，熊熊烈火的焚烧对它来说是很平常的一件事。即使粉身碎骨也毫不惧怕，只要把高尚气节留在人世间。
作者是以石灰作来自喻，表达课自己为国尽忠，不怕牺牲的意愿和坚守高洁情操的决心。
还有很多，不再一一列举。
总之，借物喻人是一个非常常见的表达方式，方便快捷，能够清晰的表达自己的观点。
你怎么认为，欢迎留言评论。
用户 晚霞仍似一朵花 的回答
概念不同，是两概念之间有相似点而已。
