用户 断鹰攀崖 的回答
这里的“南阳县”显然不可能在“今湖北襄阳一带”，显然“南阳”就是南阳（宛）。
用户 奔流到海不停留 的回答
元代以前南阳没有诸葛亮躬耕的记载吗？
“襄阳说”有一个经久不息的观点，就是元代以前南阳没有关于诸葛亮躬耕地的记载，元代以后蒙古屯田军因为“不了解历史”才在卧龙岗建武侯祠纪念。
瞧这话说的，诸葛亮《出师表》的“臣本布衣，躬耕于南阳。苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯”不是记载吗？《黄陵庙碑记》的“仆躬耕南阳之亩”的碑文不是记载吗？与此同时，汉晋时期的史书还有大量的把南阳郡治宛县称为“南阳”“南阳城”“南阳郡”的记载，如诸葛亮在《后出师表》说的曹操“困于南阳”等等记载，这些记载已经清晰的将诸葛亮说的“臣本布衣，躬耕于南阳”的范围界定在南阳郡治宛县一带了，没有其他。
此后，史书记载黄权在宛县祭拜诸葛亮，《诸葛武侯集》注引《诸葛氏谱》称：“亮为弟均，取南阳林氏女为妇，期年，生子名望”；郏县有诸葛亮、徐庶于建安六年共同赴张良庙拜访的汉碑（碑在平顶山博物馆），方城县东晋的《诸葛躬耕碑》，叶县有诸葛之旧坟墟，有隋开皇二年（582年）断石幢的记载。《诸葛氏宗谱.卷之六》写到，晋代的中书舍人诸葛京，是由南阳返回的河东。《黄香公族谱》也证明诸葛亮的岳父，沔阳名仕黄承彦，东汉南阳太守黄子廉之侄，当时居住在离卧龙岗不足五里地的南阳城南白河边。
唐代，杜甫有《武侯庙》名诗，其中有“犹闻辞后主，不复卧南阳”之句。胡曾的《咏史诗•南阳》也有“世乱英雄百战余，孔明方此乐耕锄。蜀王不自垂三顾，争得先生出草庐”的句子。尤其值得一提的是，在唐代最为景仰诸葛亮的诗人李白，曾于开元年间先后遨游过襄阳和南阳，并分别写下了《襄阳曲四首》、《襄阳歌》和《南都行》等涉及当地风土人情、历史名人及典故的诗文。在《襄阳歌》中，李白提到的历史名人中有晋朝的名士山简和羊祜，也提到了襄阳名胜岘山“堕泪碑”等，但只字未提诸葛亮。而在《南都行》中，李白不仅提到了陶朱公范蠡、百里奚等南阳历史名人，还有“谁识卧龙客，长吟愁鬓斑”的句子。除此之外，李白还在一首以诸葛亮自述的《留别王司马嵩》诗中感叹道：“余亦南阳子，时为《梁父吟》。”由此可知，李白心目中的诸葛亮是南阳而不是襄阳的历史名人。另外，李白还曾做《读诸葛武侯传书怀赠长安崔少府叔封昆季》诗，中有：“赤伏起颓运，卧龙得孔明。当其南阳时，垄亩躬身耕。”另外，白居易有“鱼到南阳方得水，龙飞天汉便为霖”。刘禹锡《陋室铭》有“南阳诸葛庐，西蜀子云亭”之句。许浑的《南阳道中》有“荒草连天风地动，不知谁学武侯耕”之句。汪遵的《咏南阳》:“陆困泥蟠未适从，岂妨耕稼隐高踪。若非先主垂三顾，谁识茅庐一卧龙。”李山甫《代孔明哭先主》有“忆昔南阳顾草庐，便乘雷电捧乘舆。”李翰在《卧龙岗谒武侯祠》有“海岳同云起卧龙，出师二表见孤忠。
文章碑文方面唐代有《诸葛庐碑》，有裴度的《蜀丞相诸葛武侯祠堂碑铭》中云:”公是时也,躬耕南阳,自比管乐,我来从虎,时称卧龙。”吕温的《诸葛武侯庙记》载:”南阳坚卧,待时而起。”沈迥的《武侯庙碑铭》曰:”伊昔武侯,碗足南阳。退藏于密,不曜其光。严从也在《拟三国名臣赞序》称“先主之迹远播于汶隅，孔明躬耕南阳，盘桓待主。”李翰在《三名臣论》称：“昔诸葛亮拥膝南阳，为‘梁父吟’，自比管乐，州平、元直以为信然，虽涯量可窥，而遗迹可见”。这些碑刻文章提到的“南阳”毫无疑问就是今天的河南南阳而不是其他。另外，卧龙岗有十几株一千三百多年的古树，这些正史、古碑、实物、古树都是南阳诸葛遗迹延续不断的明证。
宋代就更多了，最重要的是绍兴八年(1138年)武穆岳飞路过南阳谒武侯祠时手书武侯出师二表跋文中的”细观壁间昔贤所赞文辞赋及先生祠前石刻二表”诸文字可知,当时的南阳武侯祠已颇具规模了。各地复制的岳飞手迹至今仍存。岳飞手书碑已经成为勉县、成都、南阳、五丈原等武侯祠以及汤阴、杭州岳庙的“镇馆之宝”。金代有元好问的词《三奠子•同国器帅良佐仲泽置酒南阳故城》有“军门高密策，田亩卧龙耕。南阳道，西山色，古今情。”
在这些史书记载的基础上，元代在南阳卧龙岗重新大规模修葺武侯祠，并首次在国家编纂的《大元一统志》卷3河南江北行省《古迹》中认定“卧龙岗在南阳县境，诸葛孔明躬耕之地。”同时，一些记载也证明在元代初年南阳卧龙岗依旧可以看到诸葛武侯的历史记载及部分遗迹。如周伯琦的《南阳武侯庙》、崔某的《望卧龙岗有感》等。元代儒学教授王谦在《汉丞相诸葛武侯庙碑》称：“距南阳治城西七里，而近有岗曰卧龙，俗以武侯隐居之所，前人卜地一区，起屋四楹，绘像而祠焉。”元代翰林学士程钜夫撰写的《敕修南阳诸葛书院碑》称：“南阳城西七里，有岗阜然隆起，曰卧龙岗，有井渊然淳深，曰诸葛井，相传汉丞相忠武侯故居，民岁祀之。”《元音》卷十记载：元朝人吴漳写《武侯庙》（《题南阳诸葛庙》）有诗云：“卧龙岗上拜荒祠，惆怅当年枉顾时。”
这些记载都清清楚楚，除非别有用心，把所有的诸葛遗迹都往襄阳隆中塞，说什么“诸葛亮一辈子也没有踏过汉水北岸一步”，这不是信口雌黄吗？
用户 冲气和 的回答
先提出我的观点，《大元大一统志》关于“躬耕地”的记载是卧龙岗篡改史料伪造躬耕地的铁证。
对《大元大一统志》关于躬耕地的记载，必须结合史料全面分析。
首先，在《大元大一统志》之前没有任何史料提到“卧龙岗是躬耕地”，甚至没有任何史料提到南阳有“卧龙岗”。
《大元大一统志》以前所有史料公认的躬耕地是南阳邓县隆中（即今襄阳隆中）。
-
南北朝刘宋裴松之注《三国志•诸葛亮传》记载：”躬耕陇亩，好为梁父呤。注《汉晋春秋》云：记载：”亮家于南阳之邓县，在襄阳城西二十里，号曰隆中。”这是最早关于诸葛亮 “躬耕于南阳”的具体地点是南阳邓县隆中（即今襄阳隆中）的记载，也是正史中唯一的记载。
- 北宋王钦若《册府元龟》记载：“蜀诸葛亮居隆中躬耕，身长八尺，每自比于管仲、乐毅。”
- 北宋释契嵩《镡津集》记载：“孔明始躬耕于隆中时，每自比于管仲乐毅，时人莫有许者。”
- 南宋郑樵《通志》记载：“元卒，亮逐家于南阳之邓县，相距襄阳城西二十余里，号曰隆中，躬耕垄亩，好为梁父吟。记载：”
- 南宋黄震撰《古今纪要》记载：“诸葛武侯躬耕隆中，自比管乐。”
- 南宋陈亮《龙川集》记载：“孔明之游学也，颍川石广元、徐元直、孟公威等往往务精熟孔明独观其大略，及耕隆中而庞德公在焉。”
同时在《大元大一统志》以前所有史料也都记载刘备三顾地也是南阳邓县隆中（即今襄阳隆中）。
-
南北朝北魏郦道元《水经注》记载：“又东径隆中，经历孔明旧宅北。亮语刘禅云：先帝三顾臣于草庐之中，咨臣以当世之事即此宅也。车骑沛国刘季和之镇襄阳也，与犍为人李安共观此宅，命安作宅铭，云：天子命我，于沔之阳，听鼓鞞而永思庶先哲之遗光。后六十余年，永平之五年，习凿齿又为其宅铭。”
- 南北朝南朝刘宋盛弘之《荆州图副》记载：“邓城旧县西南一里，隔沔有诸葛亮宅，是刘备三顾处。”也表明刘备三顾处在汉江南岸。
- 唐李善等注《文选》记载：“汉晋春秋曰：诸葛亮家于南阳之邓县。荆州图曰：邓城旧县西南一里，隔沔有诸葛亮宅，是刘备三顾处。”
- 北宋乐史《太平寰宇记》（《山南东道四•襄州》）记载：“又曰襄阳西北十余里，名为隆中，有诸葛孔明宅……襄沔记曰晋永兴中，镇南将军襄阳郡守刘弘，于隆中诸葛故宅立碑表庐，使太傅掾犍为李兴为文……诸葛亮宅，按蜀志云，先帝三顾臣于草庐之中即此宅也。今有井，深四丈，广尺五寸，迄今垒砌如初”。
- 北宋王钦若等辑《册府元龟》记载：“蜀诸葛亮，字孔明，琅琊阳都人。……玄素与荆州牧刘表有旧，往依之。玄卒，亮家于南阳之邓县，号曰隆中。亮每自比于管仲、乐毅。……先主诣亮，凡三往，乃见”。
- 北宋叶廷珪《海録碎事》记载：“学业堂，在襄阳县，诸葛孔明之地，亮家在南阳之邓乡，曰隆中先主三顾于此。”
- 南宋王象之《舆地记胜》记载：“隆中：郡国志，县西七里——汉晋春秋，诸葛亮家南阳，在襄阳城西二十里，号曰隆中……三顾门：诸葛亮云，三顾臣于草庐之中，自此门出故也。”
- 南宋朱熹《通鉴纲目》记载：“刘备见诸葛亮于隆中，初琅邪诸葛亮寓居襄阳隆中，毎自比管仲、乐毅时人莫之许。”
- 南宋罗璧《识遗》记载：“诸葛孔明用蜀，只隆中初见刘备数语。”
- 金朝李俊民撰《庄靖集》记载：“三顾门，世传襄阳水西门为三顾门。先主自此三往见武侯。”
从上可知，在元代以前所有史料都公认诸葛亮“躬耕南阳”的具体地点是南阳的邓县隆中（后来划归襄阳）。所有史料同时也都记载刘备三顾地也是汉江南岸的南阳邓县隆中。
然后，我们再来分析《大元大一统志》的记载。
《大元大一统志》为了把正史《三国志》中的躬耕于南阳“邓县隆中”的记载改造成躬耕于“宛城卧龙岗”，在这里公然篡改史料做为证据！
-
“卧龙冈，在南阳县界内。诸葛孔明躬耕之地。又荆州记云：南阳县西七里有独乐山，诸葛孔明尝登此山作梁甫呤……”
这里《大元大一统志》把荆州记里的独乐山搬到南阳县西七里，那么真实的荆州记是怎么记载的？
-
唐代欧阳询《艺文类聚》记载：“邓城西七里有作乐山，诸葛亮常登此山为梁甫吟。”
- 宋王象之撰《舆地纪胜》记载“独乐山，盛弘之荆州记云邓城西七里有独乐山，诸葛亮常登此山作梁父吟。”
- 宋代郭知达注《九家集注杜诗》记载：“盛弘之荆州记邓城西七里有独乐山，诸葛亮常登此山作梁父吟。”
- 宋王洙注《分门集注杜工部诗》记载“盛弘之荆州记邓城西七里有独乐山，诸葛亮常登此山作梁甫吟。”
元代以前史料都记载的是“邓城西”,而《大元大一统志》却改成“南阳县西”。而实际上不论是元代以前还是元代以后，除了《大元大一统志》以外没有任何史料再说独乐山在“南阳县西七里”，甚至南阳历代地方志也没有说过！在这里《大元大一统志》是不是在篡改史料？
邓城在那里呢？
-
《晋书》记载：“襄阳郡魏置，统县八，户二万二千七百。宜城、中庐、临沮、邔、襄阳、山都、邓城、鄾。”
- 《旧唐书》记载：“邓城，汉邓县，属南阳郡，古樊城也。”
原来邓城就是古樊城一带呀。而《大元大一统志》把古樊城一带的邓城篡改到了200多里以外的南阳县！把襄阳邓城的古迹搬到200多里外的南阳县卧龙岗，这就是躬耕之争的根源啊！
再来看看《大元大一统志》中关于隆中的记载。
-
元代《大元大一统志》记载：“隆中，汉晋春秋云：诸葛亮家南阳，在襄阳西二十里，号曰隆中……葛井，在襄阳路，荆州记：诸葛亮宅有井……三顾门，在襄阳路，诸葛亮云：三顾臣于草庐之中，自此门出故也。”
《大元大一统志》明确记载：刘备三顾草庐所经过的“三顾门”在襄阳路。一方面说三顾地在襄阳隆中，但另一方面又说宛城卧龙岗是躬耕地，但没提卧龙岗与三顾有关，这本身就是自相矛盾的打脸！
综合以上分析可知，《大元大一统志》说“卧龙岗是躬耕地”不但与正史记载不符，与前代记载不符，而且是赤裸裸的篡改史料，把荆州记中“（襄阳）邓城西七里”篡改为“南阳县西七里。”这种通过篡改史料证明的躬耕地能是真躬耕地吗？
所以，《大元大一统志》中记载的“卧龙岗是躬耕地”不但不能证明卧龙岗，反而是卧龙岗篡改史料伪造躬耕的铁证，也充分证明所谓“躬耕之争”的起源就来自《大元大一统志》的这次篡改！
