一般来说，律师在法庭捏造事实是个伪命题，如果说律师代表当事人主张某一事实，但是无证据证明，也谈不上认定他是捏造，最多是法院不采信。跟捏造事实更接近一点的可能是虚假陈述，也就是陈述的事实在现有证据条件下明显为虚假，或者做一些自相矛盾或者前后矛盾的陈述，对于这个情况可以向法官提醒对方虚假陈述，但现实中，法官一般不会处理，法官一般在意的是证据，另外一个是自认，对于当事人或者律师在法庭上瞎说，很难有什么好的办法进行规制，其实既然是捏造事实，这样的事实法院也不可能采信，而且会影响到他其它陈述的可信度甚至其提交的证据的可信度，因此律师在法庭捏造事实实际上是拿石头砸自己的脚。
热心网友回答
关于对方律师涉嫌在法庭上捏造事实的反应，我谈谈我几十年来通常及时处理的办法，供大家参考。
如果涉嫌捏造事实的表述在法庭质证前，我会要求法庭将此事实作为本案争议焦点进行法庭调查，并在证据出示质证阶段要求对方证明，如果表述出现在法庭辩论阶段，我会马上举手请求法庭恢复法庭调查。我会发表以下几点意见：
一、对方律师刚才提到的事实，对于认定本案性质或划分责任十分重要，请求归入本案重要对待证事实范畴。
二、查清该待证事实前，需要在法庭调查阶段对方当事人或律师进行必要提问，请求法官允许。下一步根据该待证事实双方举证证明或否定，可以给与举证时间。
三、该待证事实如果是真实的，可以作为本案定案依据，若属于虚假陈述，涉嫌干扰法庭正常审理，浪费司法资源，请求给与司法处罚。
故请求法庭予以采信本律师的程序安排的建议。
发言完毕。
热心网友回答
我的习惯是：
1、质问律师，刚才所述的证据呢？请提交你所说的依据。
2、攻击。直接说他不懂装懂，好好看看某某条法律条文，好好学习，再出来混。
3、向司法局、律协投诉，说律师故意捏造事实、曲解法律，错误引导当事人走上不归路。深化社会矛盾。
对簿公堂，其目的是化解矛盾，解决纠纷，而不是深化社会矛盾，恶化社会矛盾。问题如果遇到律师的捏造事实而不能得到解决，必然埋下隐患，此矛盾，是很容易再次爆发的。别以为自己聪明，给对方下套，阴谋一时得逞，就可一辈子心安理得，平安无事，相反，招上杀身之祸是分分钟的。为人不做亏心事，半夜不怕鬼敲门。
因此，此问题也可私力解决。
